Dret dels acusats a guardar silenci
Les cròniques periodístiques dels judicis penals mediàtics que s’estan celebrant aquests dies dediquen una menció especial a la negativa d’alguns acusats a respondre a les preguntes de les acusacions o a algunes d’elles, conferint a aquesta negativa un tint de rebel·lia per aquestes persones. De vegades, sense negar-se a declarar, els acusats aboquen manifestacions exculpatòries que resulten inconcebibles i atempten a la intel·ligència de l’oient o lector.
Aquestes conductes processals no responen a una rebequeria o frivolitat, sinó a una estratègia processal perfectament legítima, erigida en dret fonamental per l’art. 24 de la Constitució Espanyola, segons «tots tenen dret a no declarar contra si mateix, a no confessar-se culpables ia la presumpció d’innocència».
A algú que hagi comès un delicte se li passa pel cap reconèixer obertament els fets, si no és després d’arribar a una conformitat amb les acusacions i / o per obtenir beneficis penológicos? Sempre hi ha excepcions, però és lògic que la conducta d’l’investigat o acusat no sigui altra que la de posar tot tipus de traves a la investigació dels fets i a la connexió dels drets a mentir. Perquè són les acusacions que han de demostrar la realitat dels fets i l’autoria dels mateixos.
Regulació
La nostra Llei d’enjudiciament criminal enuncia expressament aquests drets en dos dels seus preceptes:
- En primer lloc respecte als detinguts i presos, el 2 de l’art. 520.
- En segon terme, els repetits drets fonamentals també es reconeixen pel que fa als investigats i encausats en l’1 de l’art. 118 LECrim.
- Per a la fase d’enjudiciament, la nostra norma processal penal no contempla els repetits drets d’una forma directa i clara, encara que ho fa de manera implícita en alguns preceptes, per exemple en el art.118.
- Directiva (UE) 2016/343, de 9 de març, per la qual es Reforcen en el procés penal determinats aspectes de la Presumpció d’Innocència i el Dret a Estar present en el Judici (SP / LEG / 19535), els aborda en el seu art. 7.
Valoració de l’silenci: «doctrina Murray»
Quines conseqüències té aquest silenci de l’acusat en la sentència que vagi a dictar? La resposta a aquesta qüestió va començar estudiant-la una Sentència de Tribunal Europeu de Drets Humans, que va implantar l’anomenada «Doctrina Murray». L’òrgan va assenyalar que els drets a romandre en silenci i a no declarar contra si mateix s’integren dins el concepte de «procés just» de l’art. 6 de l’Conveni Europeu de Drets Humans, encara que de vegades el silenci de l’acusat pot portar-li conseqüències negatives quan en el judici s’avaluen les proves en contra seva.
Dependrà de la prova existent de tal manera que:
- Si la prova en contra de l’acusat col·loca a aquest en una situació que exigeixi una explicació per la seva part i no la ofereix, tal omissió permet suposar que no l’ha donat perquè és culpable
- Per contra, si la prova de l’acusació no és tan concloent com per exigir aquella explicació de l’acusat, el silenci d’aquest no pugui ser suficient per dictar un pronunciament de culpabilitat.
Conclusió
A vegades penso que els judicis penals són una obra de teatre. L’acusat, sent protagonista és peculiar, ja que li està legítimament permès interpretar-ho com ell consideri que li resulta més convenient per buscar que la decisió del «director» li resulti el més beneficiosa possible. Fins i tot acudint a la mentida oa el silenci.
Per això l’acusat interrogat decideix no respondre o fer-ho amb afirmacions inversemblants. Estan en el seu dret.